Bu soruyu sordu diye işten atıldı

Çalışanın açtığı işe iade davasında, yerel mahkeme, patron kovmakta 'haklı' ama süreyi kaçırmış dedi ve işe iade etti. Yargıtay ise çalışanı affetmedi. Olayı haklı fesih ağırlığında bulmasına rağmen süreyi kaçıran patronu haklı bulan Yüksek Mahkeme, "çalışanına tazminatını ödeyip çıkarabilirsin" dedi. Böylece fesih, haklı ama 'Geçerli' diyen Yargıtay, talihsiz patrona da tazminatını işçiye ödemelisin dedi. Şanslı çalışanın tazminat kazandığı olay ise şu şekilde gelişti...

Evli olmasına rağmen kendini bekar olarak tanıtıp, müşterilerden cep telefon numarası isteyen şirket çalışanı, hatta müşterilerden birine 'dişlerin takma mı, gerçek mi? şeklinde ileri giden taşkınlıklarda bulundu. SGK Rehberi'nin haberine göre, bununla da kalmayan taşkın çalışan; bir yandan da aynı işyerinde çalışan bayan personelle, işyerinde hoş karşılanmayacak derecede samimiyet kurmaya başladı. Bu da yetmezmiş gibi aynı işyerindeki mutfak çalışanına küfürler ederek işyeri düzenini iyice bozdu.

Bütün yapılan taşkınlıklarına karşı gerek sözlü gerek yazılı sürekli uyarılan çalışanı sonunda patron işten kovdu.

Şirket itibarını zedeleyici hareketleri tutanak altına alınan işçi ise,açtığı işe iade davasını 'süre'den kazandı. Patron kararı temyiz edince Yargıtay çalışanı affetmeyerek,işe iade kararını bozdu.Patrona 'Haklısın' ama 6 iş gününü kaçırsan dahi, işten çıkarman 'geçerli', ancak tazminatını öde dedi.

Yüksek mahkeme aslında olayı tazminatsız işten çıkarılması gerektiğini değerlendirmesine rağmen, işverenin haklı fesih için gerekli olan 6 iş gününü kaçırmış olmasını işe iade olarak da kabul etmedi. Çalışanı kovmakta haklı olduğuna hükmeden Yargıtay süreyi kaçıran patrona tazminatını ödeyerek işten çıkarma 'geçerli'dedi.

Böylece,yaşanan olaylar, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektirecek ağırlıkta olmasına rağmen, talihsiz patron 6 işgünlük haklı fesih süresini kaçırınca, taşkın çalışan patrondan tazminatı kaptı.

"İçtihat Metni"

22. HD. 13.06.2017 tarihli, 2017/35044 E. , 2017/14049 K.sayılı karar

Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan ilk yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.05.2016 tarihli ve 2016/12190 esas, 2016/13912 karar sayılı ilamı ile dosyadaki mevcut tutanak ve savunma yazılarından eylemlerin fesih tarihine kadar süreklilik arz ettiğinin görüldüğü, mahkemece, davalı işverenin fesih bildiriminde dayandığı eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi, bu eylemlerin gerçekleştiğinin tespiti halinde her ne kadar davalı işveren tarafından eylemlerin gerçekleştiği tarihten itibaren altı iş günü içerisinde haklı fesih sebebi yapılmamış ise de bu eylemlerin geçerli feshe dayanak teşkil edeceği gözetilerek davalı delillerinin buna göre değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

......

Taraflar arasında iş sözleşmesinin davalı işverence haklı veya geçerli nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi süresince herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesih sebebi, işçinin kusurlu bir davranışını şart koşar.

Somut olayda, davacının iş akdi, davacının çeşitli tarihlerde yaptığı eylemler dolayısıyla artan düzeyde doğruluk ve bağlılığa uygun olmayan davranışlarda bulunduğu gerekçesi ile 4857 sayılı Kanun'un 25/2-d ve (e) bentleri uyarınca feshedilmiştir. Feshe sebep olan, davacının işyerinde satılan ürünü parasını ödemeden yemesi, sözlü uyarılara rağmen 15.12.2008 ve 09.01.2009 tarihlerinde görev başında iken cep telefonu kullanması, 16.02.2009 tarihinde bayan müşteriye “dişlerin takma mı, gerçek mi?” diyerek müşteriyi rahatsız etmesi, 24.09.2009 tarihinde çalışan bayan personel ile aşırı samimiyet kurması, 26.02.2014 tarihinde mutfak personeli olarak çalışan bayan personele küfür etmesi, ...-1 mağazasında devamlı alışveriş yapan bir bayan müşteriden şirket çalışma prensiplerine aykırı olarak cep telefonu numarası istemesi ve akabinde müşteri ile özel olarak görüşmek istediğini belirterek evli olduğu halde kendisini bekar olarak tanıtmak sureti ile şirket itibarını zedelemesi olayları tutanak altına alınmış ve tüm bu eylemlerin sözlü ve yazılı uyarılara rağmen süreklilik arz etmesi gerekçesi ile iş akdi feshedilmiştir.

Davalı taraf her ne kadar davacının dikimevi mağazasında kasiyer olarak çalışan ...'ya yönelik 15.09.2015 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan tehdit eylemini fesih bildiriminde fesih sebebi yapmamış ise de davalı fesih ihtarnamesinde davacının daha önce gerçekleştiğini belirttiği eylemlerine dayanmıştır. Bozma sonrasında yapılan yargılamada davalı tanığı olarak dinlenen ..., sadece davacının kendisini tehdit ettiği olaya ilişkin beyanda bulunmamış, fesih ihtarnamesinde belirtilen, özelikle davacının işyerinde bayan müşterilere ve çalışanlara karşı olumsuz davranışları olduğunu somut ifadelerle beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tutulan tutanaklar ve tanık beyanları davacının süreklilik arz eden eylemlerinin işyerinin çalışma düzenini bozduğunu ve iş ilişkisinin sürdürülmesinin davalı işveren yönünden imkansız kıldığını göstermekte olup, bu hali ile isnat edilen eylemler 4857 sayılı Kanun'un 25/2 kapsamında kalmaktadır. Ancak altı iş günlük yasal fesih süresinin geçirilmiş olması karşısında bu eylemler geçerli feshe dayanak teşkil edeceğinden.....4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi gereğince mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına...